perjantai 29. lokakuuta 2010

Shakki

Näyttäisi mielestäni siltä, että shakki on molempien pelatessa optimaalisesti väistämätön tasapeli. Siirron etu ei millään voi riittää, koska tapoja saada tasapeli on varsin monta, ja lisäksi huomattavakaan numeraalinen ylivoima ei edes teoriassa riitä. Alussa noin kolmen moukan arvoinen lähetti tai ratsu yksinään ei loppupelissä riitä.

Helposti luulisi kirjeenvaihtoshakin kuolleen tasapelikuoleman jo kauan sitten, ja kaikkien huippupelien olevan vain puuduttavia Rybka vs. Rybka tasapelejä. Kiehtovaa kyllä, näin ei näköjään ole. Pelit ovat jännittäviä veitsenteräpelejä, ja servereillä pelatuissa joukkuepeleissä keskustelut eri siirroista ja vaihtoehdoista ovat kiehtovaa luettavaa.

Olen joskus kevyissä kapakkapeleissä muutaman euron panoksella ehdottanut tuplauksen käyttöönottoa. Kokeilkaapa. Peli saa aivan uusia ulottuvuuksia :)

3 kommenttia:

  1. Hei Catilina ja kiitoksia mielenkiintoisista tarinoista!

    Intuitiivisesti olen samalla kannalla ja perustelunikin on sama: koska loppupeleissä suhteellisen suurikaan materiaalietu ei riitä matin tekemiseen, ei vähäinen ensimmäisen siirron etu voi olla ratkaiseva tekijä, käytännössä se lienee verrattavissa jalkapallon aloituspotkuun. Toisaalta huippushakissa valkoinen todella voittaa useammin kuin musta. Olisiko niin että aloitussiirto antaa jonkinnäköisen heikon suojan väistämättä tulevia inhimillisiä virheitä vastaan, ts. mustalla pelatessa virheet olisivat vaikutukseltaan suurempia kuin valkoisella?

    Shakista saa muuten aika villin variantin, mikäli tekee siitä täysin symmetrisen pelin poistamalla aloitussiirtoedun.

    VastaaPoista
  2. Intuitio voi mennä helposti rikki tällaisessa tarkastelussa. Ei ole mitään "ilmeistä" syytä, että shakin yhden siirron etu olisi lopulta mitätön, vaikka se alussa siltä näyttääkin.

    On lukuisia esimerkkejä peleistä, joissa mitättömän näköinen etu aloituksessa johtaa voittoon. Shakissa näin ei tiedetä olevan, tilastojen valossakin tulos on vähintään epäselvä. Esimerkiksi GO:ssa, jossa lasketaan lopuksi pisteet, eroa voidaan arvioida tilastojen valossa, se arvioitu tällä hetkellä noin 6.5 pisteeksi. Shakki on luonteeltaan epäjatkuvampi, joten on vaikeaa sanoa, mikä on "todellinen" etu.

    Kuten Jaska toteaa, että on mahdollista, että valkean etu realisoituu niin, että tämä pääsee helpommin hyödyntämään vastustajan väistämättä jossakin vaiheessa tekemiä inhimillisiä virheitä.

    Tämäntyyppisten pelien kombinatorisen luonteen vuoksi niiden "todellinen" ratkaisu on yleisestiottaen ihmiselle merkityksetön, koska strategia, joka siihen johtaa, on ihmiselle käsittämätön. Sitä voi verrata aiempiin pohdintoihisi siitä, päteekö aritmetiikka "riittävän suurilla" luvuilla.

    VastaaPoista
  3. Käytännössä varmaankin tapahtuisi niin, että varsin pian kivettyisi muutamat avausvariantit. Valinta siitä, mitä peliä pelataan, ja varsinkin mitä ei, mikä lienee valkoisen suurin etu, olisi "tasa-arvoisempi", mutta erityistä uutta se ei mielestäni antaisi. Todellisuudessa pelatuiksi tulleitten pelien kirjo jopa luultavasti kapenisi.

    1. -, d6 käy aivan kaikkeen "Ai jaa, Hän siis avasi 1. e4, no 2.-, e5 käy aivan kaikkeen..." jne.

    VastaaPoista